Cofece multa con 88.8 mdp azucareras por prácticas monopólicas, incluye Cultiba

21 de jun. (Sentido Común) -- La Comisión Federal de Competencia Económica, la entidad encargada de vigilar el buen desempeño de los mercados en México, multó con 88.8 millones de pesos (4.8 millones de dólares) a siete empresas, 10 personas físicas y a la Cámara Nacional de las Industrias Azucarera y Alcoholera (CNIAA) luego que comprobó que todos los sancionados llevaron a cabo diversas prácticas contra la competencia, como fijar precios, durante el último trimestre de 2013.

     La multa incluye a Proveedora de Alimentos México, una filial de Organización Cultiba, un importante productor de azúcar en México, dueño de todas las plantas embotelladoras de refrescos Pepsi-Cola en el país y que tiene acciones cotizadas en la bolsa.

     Cultiba, con sede en la Ciudad de México, incluso ya había admitido que enfrentaba un proceso en forma de juicio ante la Comisión, por realizar prácticas indebidas y hoy confirmó que fue notificada del fallo que emitieron las autoridades.

     La empresa “tomará las acciones que considere convenientes”, dijo la empresa azucarera y embotelladora, en un comunicado, aunque parece complejo que pueda hacer algo dado que admitió ante las autoridades ser parte de las prácticas monopólicas absolutas que descubrió y sancionó la dependencia.

     En el proceso de la investigación las compañías “reconocieron haber participado en la comisión de las prácticas monopólicas”, dijo Cofece en el comunicado en el que dio a conocer su fallo del caso. “Esta conducta, contraria a la competencia, habría generado un daño al mercado investigado que se estimó en 87.1 millones de pesos”.

     La dependencia dijo que las prácticas indebidas consistieron en: intercambiar información a través de la Cámara, con el objeto de manipular el precio de azúcar estándar y refinada, y restringir la venta de azúcar a distribuidores y mayoristas con el fin de manipular los precios de ese alimento.

     Esas prácticas que comúnmente se conocen como colusión son las que legalmente se definen como prácticas monopólicas absolutas.

     Dentro de las personas que Cofece identificó como responsables de las conductas irregulares, está Humberto Macías Torres, quien es gerente de ventas del negocio de azúcar de Cultiba, de acuerdo con la página de internet de la compañía.

     Además, la Comisión sancionó a Óscar Roberto Diarte Chaidez y Miguel Quintero Herrera de la empresa Zucarmex; a Fernando Peimbert Romero del Ingenio de Huixtla; a Aarón Sáenz Hirschfeld y Guillermo Aarón Sáenz Valenzuela, de Azúcar Dominó de México; a María Elena Alcázar Sanmartín, de Central Motzorongo; a José Fernando Díaz Seoane, de Impulsora Azucarera del Trópico; y a Óscar Contreras Reyes, de Promotora Azucarera por participar en los creación y aplicación de los esquemas para manipular el mercado del azúcar en el país.

     La Comisión agregó que esas personas actuaron en representación, o por orden de las compañías involucradas en las prácticas monopólicas, al menos durante 42 días entre octubre y diciembre de 2013.

     Por su parte, Humberto Jasso Torres, director general de CNIIA, resultó responsable de coadyuvar y propiciar la ejecución de los acuerdos que realizaron las empresas.

     No es claro si Cofece buscará a otros directivos de mayor nivel jerárquico dentro de las empresas que participaron en las prácticas de colusión para ser también sancionados.

     La Comisión tampoco desagregó las sanciones que impuso a cada empresa o ejecutivo implicado, aunque sí ofreció ciertos detalles de cómo llevaron a cabo la práctica indebida las compañías.

     Por ejemplo, dijo que establecieron una mesa de trabajo, que llamaron mesa de venta, en la que fijaban el precio del azúcar y con la que vigilaban que los mayoristas y distribuidores mantuvieran ese precio mínimo. El mecanismo operó al menos siete ocasiones, dijo Cofece en su comunicado.

     Durante el proceso “las empresas azucareras contestaron. . . confirmando las imputaciones realizadas en su contra”, agregó Cofece. Las compañías aceptaron “su participación en una serie de comunicaciones por correo electrónico, mismas que sustentaron la comisión de la práctica sancionada”.

     El precio de la acción de Cultiba cerró la jornada con una caída de 0.1% en una sesión en que el principal índice de la bolsa mexicana bajó 0.2%. En lo que va del año, los títulos de la compañía han disminuido 8.9%, mientras que la bolsa ha ganado 6.3%.

     La industria del azúcar al parecer se presta en ocasiones para las prácticas que descubrió Cofece. En otros países latinoamericanos, como Colombia y Chile, las autoridades que combaten esas conductas, han también sancionado a empresas azucareras.

      En el caso colombiano, una de las empresas sancionadas en el pasado fue el Ingenio del Cauca, mejor conocido como Incauca, y que en México es incluso socio de Cultiba en la empresa productora de azúcar, Ingenio Benito Juárez, ubicado en el estado de Tabasco.

     Incauca tiene un interés de 51% en ese ingenio, mientras que el resto es propiedad de Grupo Azucarero Mexicano, filial de Cultiba.

     La sanción que impusieron las autoridades colombianas a Incauca cuando descubrieron sus prácticas indebidas fue de 15 millones de dólares, o 6.6% de sus ingresos.