Suprema Corte decidirá miércoles destino tarifa cero interconexión Telcel

10 de ago. (Sentido Común) -- La Suprema Corte de Justicia de la Nación decidirá el próximo miércoles el destino de la tarifa cero que se aplica actualmente a Telcel, el mayor proveedor de telefonía celular en México, lo que podría romper, cambiar o reducir una parte que muchos analistas ven como central al espíritu de la reforma a las telecomunicaciones, que es emparejar la competencia con reglas asimétricas para las compañías que son preponderantes en los mercados.

     La Segunda Sala del máximo órgano judicial del país votará el 16 de agosto un proyecto de sentencia, elaborado por el ministro Javier Laynez Potisek, que es favorable hacia Radiomóvil Dipsa, la denominación legal de la unidad de América Móvil, debido que propone otorgarle un amparo.

     La propuesta de juez, daría la razón a América Móvil, en el sentido que la facultad de establecer las medidas para promover las medidas necesarias de competencia recae en el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), el regulador del sector y no en el poder legislativo, el autor de la redacción de la ley que reformó al sector y que entró en vigor en 2014.

    “Tal determinación --de establecer las tarifas entre operadores-- corresponderá en todo caso al Instituto Federal de Telecomunicaciones”, redactó Laynez. “El que deberá atender también al principio constitucional de no regresividad en materia de derechos humanos”.

    Por lo tanto, una votación favorable de tres de los cinco ministros que conforman la Segunda Sala eliminaría la tarifa cero y entonces el regulador deberá aplicar sus propias medidas para reducir la preponderancia del gigante mexicano de las telecomunicaciones.

     De aprobarse, la iniciativa no sería totalmente favorable a la empresa controlada por el empresario Carlos Slim, ya que sus competidores, como AT&T o Telefónica, no estarían obligadas a reembolsarle los montos que no le pagaron durante los tres años en que ha estado vigente esta disposición establecida por los legisladores en la Ley Federal de Telecomunicaciones.

    “Atendiendo al principio de seguridad jurídica debe resguardarse la estabilidad regulatoria como uno de los elementos centrales para garantizar la protección de las inversiones que tienen lugar en sectores, como el de las telecomunicaciones, al que los distingue el ser intensivos en capital”, escribió el ministro Laynez en su propuesta de sentencia

     IFT determinó, a inicios de 2014, que América Móvil, por su participación de más de 70% en el mercado de las telecomunicaciones, era una compañía “preponderante”, un calificativo que le permitió, a partir de entonces, establecer reglas asimétricas, como marca la ley, para frenar y reducir la presencia de la empresa en los mercados de telefonía e internet.

     La decisión de IFT ha provocado que la empresa de Slim enfrente reglas que otras compañías rivales no tienen, como el hecho de que la empresa no pueda cobrar una tarifa a sus rivales por interconectarse a su red.

     “Lo que se encuentra en discusión ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, es si el artículo establecido en la ley secundaria que obliga a Telmex y a Telcel a no cobrar por los servicios que presta a sus competidores es constitucional o no”, dijo América Móvil, el mes pasado en un comunicado al respecto del tema de la constitucionalidad de la tarifa cero. “Interconexión no es gratuidad”.

     Esta y las otras medidas han provocado que los ingresos y márgenes de ganancia de América Móvil en México caigan. A pesar de que ha sido un tránsito difícil para la compañía, la empresa mantiene su posición como líder en el mercado mexicano.

     En el segundo trimestre 2017, el número suscriptores móviles de Telcel no se redujo en comparación con el mismo periodo del año anterior, pero tampoco creció.

     Para las empresas competidoras de América Móvil, un fallo favorable de la Corte tendría un impacto negativo en los consumidores finales, quienes pagarían seis mil 681 millones de pesos (373.4 millones de dólares) adicionales al año, dijeron distintas empresas de telecomunicaciones en un desplegado conjunto publicado en varios medios de circulación nacional.

      “No debe prevalecer los intereses de América Móvil sobre los intereses de millones de consumidores, empresas, inversionistas y de la economía de México en su conjunto, que comienzan a beneficiarse de la reforma de telecomunicaciones”, dijeron las empresas en la publicación.

     AT&T, Telefónica y Axtel; además de cableras como Izzi, Megacable, Totalplay, Cablemas y los operadores móviles virtuales como Cierto, Virgin Mobile y Weex, son algunos de los firmantes del desplegado.

     Para algunos analistas la probable eliminación de la tarifa cero sería una medida “contra reformista” y cancelaría la oportunidad a los competidores de seguir aplicando estrategias para bajar precios y ganar mercado.

         “Ya no bajarían más los precios, los consumidores estriamos pagando precios relativamente caros y como país nos sucedería una pérdida de competitividad tarifaria”, dijo a Infosel vía telefónica Ernesto Piedras, director general de la consultoría The Competitive Intelligence Unit . “El único ganador en todo esto sería el preponderante. Perdería el consumidor, perderían los competidores”.

     Para Piedras, otra preocupación latente está en el propio órgano regulador, de quien dice, cada vez toma decisiones más apegadas a los intereses de América Móvil.

     “El escenario ideal sería que el regulador dijera: ‘a ver Suprema Corte, esa es tu interpretación, de acuerdo, acato. Me toca determinar la tarifa y darle continuidad a esta asimetría sin pago para el preponderante, es decir, seguir cómo va la operación del sector’”, dijo el experto.

         Tras conocer los pormenores del proyecto del ministro Laynez, la acción de América Móvil cerró la jornada con un alza de 2.2%, la mayor del índice S&P/BMV IPC y a contracorriente de la caída de 0.65% del propio índice, que se suma a la ganancia de 23.7% de los títulos en lo que va del año.

     A pesar de que se percibe como probable un fallo favorable a los intereses de la compañía controlada por la familia del empresario mexicano Carlos Slim, la moneda aún está en el aire, puesto que en otros casos incluso los ministros ponentes votan en contra de sus propios proyectos.