Pacific E&P detalla propuesta O’Hara, socios; incluye 3 mexicanos

19 de ago. (Sentido Común) -- Pacific Exploration & Production, una empresa petrolera colombiana-canadiense, hizo públicos los detalles generales de la propuesta no solicitada que presentó el fondo de inversión venezolano, O’Hara Administration, y otros inversionistas --entre ellos tres empresarios mexicanos-- para rescatarla.

     Si bien Pacific E&P está muy cerca de concretar su rescate con el apoyo del fondo de inversión canadiense Catalyst Capital Group, la nueva propuesta que llegó a las oficinas de Vancouver hace dos días podría descarrilar es plan. La nueva propuesta incluye nuevos elementos, como un mayor financiamiento, que podrían hacer a sus actuales directivos dar marcha atrás al acuerdo de reestructuración de pasivos e inyección de capital que acordó con Catalyst. 

     Claro que no es seguro que eso ocurrirá porque los elementos del nuevo plan de rescate podrían no ser lo suficientemente atractivos para desechar la propuesta que tiene ya la empresa en firme y que el próximo martes podría incluso recibir el beneplácito de Superior Court of Justice in Ontario, algo que si ocurre podría sellar el acuerdo Pacific E&P-Catalyst y desechar la propuesta de O’hara.

     En esta última propuesta están sumados los empresarios mexicanos Fernando Chico Pardo, presidente del consejo de administración de la compañía aeroportuaria, Grupo Aeroportuario del Sureste, y del fondo de inversión de capital privado, Promecap; Sergio Gutiérrez, presidente del consejo de administración de la compañía siderúrgica, DeAcero; y Carlos Bremer Gutiérrez, presidente del consejo del intermediario. Value Grupo Financiero.

     Ellos, junto con O’Hara, que encabeza el empresario venezolano, Alejandro Betancour, quien ha sido investigado en cortes estadounidenses y quien al parecer tuvo vínculos cercanos con el desaparecido presidente venezolano, Hugo Chávez, quieren hacerse del control de Pacific E&P.

     Para lograr esos, O’Hara y sus socios, de acuerdo a los destalles que hizo público la empresa petrolera, están ofreciendo 575 millones de dólares de financiamiento, o 75 millones de dólares más que la propuesta de Catalyst en ese aspecto.

     Claro que parte de ese financiamiento será destinado a pagar los costos que representaría para Pacific E&P dar por terminado el acuerdo que alcanzó con el fondo de inversión canadiense, dijo la petrolera en el resumen de la propuesta que recibió de O’Hara y sus socios.

     También, a diferencia de la propuesta actual, la de O’Hara y sus socios prorroga por cuatro meses y medio la culminación del proceso de financiamiento.

      En el caso de la propuesta de los inversionistas venezolanos y mexicanos, ellos asumirían un interés de 15% en Pacific E&P cuando termine el proceso de reestructuración de adeudos de la compañía petrolera y una participación adicional de 12.5% por el financiamiento que le otorgarían.

     En total, el grupo tendría un interés de cerca de 30%, al que muy probablemente habría que sumar la participación actual de O’Hara en Pacific E&P que es cercana a 20%, pero que muy probablemente sufriría una dilución como la de todos los accionistas actuales de la petrolera, entre los que se encuentran el segundo grupo industrial más grande de México, Alfa, con un interés también cercano a 20%.

     Con la propuesta de Catalyst, los actuales accionistas perderían el total de su inversión en la compañía ya que ese fondo canadiense y los acreedores actuales pasarían a controlar la empresa.

     Por su parte, Pacific E&P dijo que el comité independiente de su consejo de administración está ya revisando la propuesta, junto con sus asesores financieros y legales, pero que hasta la fecha no se ha tomado ninguna decisión al respecto.

     “La compañía no está en posición de evaluar la certeza” de la propuesta, dijo la empresa en la comunicación en la que dio a conocer los detalles generales de la propuesta no solicitada. Tampoco da garantías con relación a los “beneficios de la propuesta del Proponente que estén implícitas en la misma o señaladas expresamente”.